Stock options child support

OPÇÕES DE CONCURSO COMO QUOTAÇÃO PARA APOIO Laura Wish Morgan A determinação da renda impulsiona o cálculo do apoio à criança. Toda a possível fonte de fundos é considerada no cálculo. No mês passado, examinamos fontes de renda quase que muitas vezes são ignoradas, mas, no entanto, são consideradas renda para fins de apoio à criança. Este mês, volte-se a uma forma de compensação que está se tornando cada vez mais popular: opções de ações. O QUE SÃO OPÇÕES DE ACÇÃO Nos últimos anos, as opções de compra de ações se tornaram um benefício cada vez mais popular em todos os níveis da escada de emprego corporativa. O funcionário do arquivo de ontem em uma empresa de start-up da internet é o lendário milionário devido às opções de compra de ações. As opções de compra de ações são a capacidade de comprar um número específico de ações no preço de hoje em algum momento no futuro. A data em que a opção de compra de ações pode ser exercida é a data da aquisição. Assim, se hoje o preço de uma ação de ações é de 10, e na data de aquisição do preço de uma ação de ações é de 20, então o empregado que exerce sua opção de compra realizou 10 lucros instantaneamente. Brett R. Turner, na seção de Distribuição Equitativa de Propriedade 6.15 em 381 (2d ed. 1994), descreveu opções de ações assim: Outro tipo de benefício de empregado freqüentemente envolvido em casos de divórcio são opções de ações. As opções de compra de ações oferecem ao empregado o direito de comprar ações no empregador a um preço inferior ao valor justo de mercado. Freqüentemente, as opções são restritas para que não possam ser exercidas imediatamente após o recebimento. Em vez disso, o funcionário deve permanecer com a empresa por um período mínimo antes de as opções serem adquiridas. O objetivo da restrição, obviamente, é encorajar o funcionário a continuar trabalhando para o empregador. Empregados gostam dessa forma de compensação porque no mercado de ações de hoje, oferece a capacidade de ganhar muito dinheiro. A única coisa que o empregado perde é compensação que ele desistiu para receber a opção, como mais salário ou um bônus. A maioria dos funcionários não perca o que eles não vêem. O INGRESO REALIZADO DAS OPÇÕES DE ACÇÃO DE EXERCÍCIO SÃO GANHOS DE CAPITAL E, ASSIM, O RENDIMENTO NA EXTENSÃO DE QUE OS GANHOS DE CAPITAL SÃO INGRESOS Quando uma opção de compra de ações é exercida, como no cenário acima, o empregado realizou um ganho de capital. Na medida em que o ganho de capital é reconhecido como quotincomequot sob as diretrizes de apoio à criança, o lucro realizado no exercício das opções de compra de ações será considerado como resultado. Os ganhos de capital são considerados rendimentos quando são recorrentes quando são um evento único, não são considerados. A mesma regra é seguida para opções de estoque. Compare In Re Marriage of Campbell. 905 P.2d 783 (Colo. Ct. App.1995) (exercício de opções de ações era renda) Goold v. Goold. 11 Aplicativo Conn. 268, 527 A.2d 696 (1987) (o exercício das opções de compra de ações era renda), com Yost v. Unanue. 109 Ohio App. 3d 294, 671 N. E.2d 1372 (1996) (o exercício de opções de compra de ações não era renda porque era um evento único). O INGRESO POSSÍVEL REALIZADO DE OPÇÕES DE ACÇÃO NÃO EXERCICADAS É RENDIMENTO Em um caso de primeira impressão, o Tribunal de Apelação de Ohio em Murray v. Murray. Não. CA98-08-097 (Ohio Ct. App. 8 de fevereiro de 1999), abordou se as opções de ações não exercidas devem ser incluídas na renda do quotgross para fins de determinar o apoio à criança e, em caso afirmativo, como avaliar as opções de compra de ações. Baseando-se no princípio geral de que a definição de renda se destina a ser ampla e flexível, o tribunal considerou que as opções de ações não exercidas devem ser consideradas parte do lucro bruto. O tribunal especificamente analise as opções de compra de ações não exercitadas para lucros acumulados de uma empresa onde a matriz é o acionista majoritário. Williams v. Williams. 74 Ohio App. 3d 838 (1991). Em ambos os casos, o pai não deve ter permissão para se sentar sobre os ativos e se esconder atrás do escudo de uma decisão comercial corporativa, privando os filhos de um fluxo de renda que de outra forma gostariam. Quanto ao valor das opções de compra de ações não exercitadas, o tribunal considerou que a melhor maneira de avaliar as opções de compra de ações é a contabilização da valoração de opções, conforme determinado nas datas de concessão e exercício das opções que se enquadram no ano de renda em questão. Por este método, as opções são avaliadas de acordo com o preço do estoque subjacente na data mais importante para o titular das opções, a data em que as opções podem ser exercidas e os rendimentos realizados. O caso de Murray baseia-se na longa linha de autoridade que afirma que os ganhos retidos serão considerados quotincomequot ao proprietário se o pai tiver a habilidade ou a discrição para recorrer aos fundos. Anderson v. Anderson. 60 Ark. App. 221, 963 SW2d 604 (1998) (permitindo que a dedução do lucro para lucros acumulados da corporação do subcapítulo S incentivasse os acionistas a favorecer seus próprios interesses financeiros de longo prazo em suas empresas sobre a necessidade de suporte de seus filhos, mantendo a maior parte da renda dos acionistas Como lucros acumulados) Merrill v. Merrill. 587 N. E.2d 188 (Ind. Ct. App. 1992) (lucros acumulados de corporação fechada de propriedade integral são rendimentos para o pai) Em Crosser. 24 Fam. L. Rep. (BNA) 1343 (Iowa Ct. App. 32798) (os lucros não distribuídos da empresa do subcapítulo S são rendimentos) Campbell v. Campbell. 682 So.2d 312 (La. Ct. App. 1996) (os lucros acumulados de uma empresa de capital fechado eram renda para o pai, apesar de restrições da empresa de títulos sobre quanto pai poderia tomar como salário) Roth v. Roth. 406 N. W.2d 77 (Minn. Ct. App. 1987) (os lucros da empresa sub-S devem ser atribuídos ao quiroprático, bem como seu salário) Morgan v. Ackerman. 964 S. W.2d 865 (Mo. Ct. App. 1998) (os fundos detidos pela empresa de propriedade fechada possuída por 100 por marido tiveram que ser considerados, uma vez que ele ignorou a estrutura corporativa ao longo do casamento) Boudreau v. Benitz. 827 S. W.2d 732 (Mo. Ct. App. 1992) (os fundos rotulados como lucros acumulados eram renda para o pai onde ele tinha controle sobre os fundos) Smith v. Smith. 197 A. D.2d 830, 602 N. Y.S.2d 963 (1993) (a renda do proprietário da corporação do sub-capítulo S deve ser todas as receitas brutas das empresas, incluindo os lucros acumulados) Barham v. Barham. 487 S. E.2d 774 (N. C. App. 1997) (a receita bruta dos devedores inclui uma reserva de caixa considerável detida pela corporação que deve ser depositada e é detida pelo banco credor) Quamme v. Bellino. 540 N. W.2d 142 (N. D. 1995) (no cálculo da renda para o pai independente, o tribunal deve levar em consideração os lucros acumulados do negócio) Williams v. Williams. 74 Ohio App. 2d 838, 600 N. E.2d 739 (1991) (a renda para fins de suporte inclui lucros acumulados da corporação) Em re Perlenfein. 216 Or. 16, 848 P.2d 604 (1993) (a renda não distribuída de uma companhia de capital fechado que é atribuível ao acionista minoritário é renda para apoio à criança) Ochs v. Nelson. 538 N. W.2d 527 (S. D. 1995) (lucros acumulados da corporação são rendimentos para o pai, onde possuía 80 de ações) Weis v. Weis. 215 Wis. 2d 135, 572 N. W.2d 123 (Ct. App. 1997) (aplicando os mesmos princípios aos lucros acumulados de uma parceria) Bailey v. Bailey. 954 P.2d 962 (Wyo, 1998) (o pai tinha discrição e deveria ter um salário em 72.000, em vez de 42.000 para tirar proveito dos lucros acumulados), veja também o casamento de Glueck. 913 S. W.2d 951 (Mo. Ct. App. 1996) (os ganhos retidos devem ser incluídos na receita, onde não havia evidência de que os ganhos não fossem distribuídos) Rohrer v. Rohrer. 24 Fam. L. Rep. (BNA) 1520 (Pa. Super. Ct. 72498) (os lucros acumulados da corporação, se não considerados rendimentos, devem ser considerados ativos sujeitos a distribuição e ativos disponíveis para suporte). Cf. . Huger v. Huger. No. 0303-96-3 (Lei nº 21897) (não publicado) (o tribunal não consideraria lucros acumulados da corporação do subcapítulo S, onde poderia já ter considerado os mesmos ganhos como renda para o devedor no ano fiscal apropriado ). Por outro lado, se o pai é um dono minoritário, ou se os ganhos retidos são essenciais para a continuidade da atividade (em oposição ao crescimento), os ganhos retidos não precisam ser considerados. McTurner v. McTurner. 649 La. Ct. Aplicativo. 1994) (tribunal de julgamento não completamente errado para desconsiderar lucros acumulados) Em re Marriage of Wait (Greenlee). 21 Fam. L. Rep. (BNA) 1529 (Mont. Sup. Ct. 9.8.95) (os lucros da parceria que foram mantidos por parceria para pagar a dívida hipotecária não seriam incluídos na renda dos pais, onde não havia evidência de que o pai tivesse escolha Uso de fundos) Roberts v. Wright. 117 N. M. 294, 871 P.2d 390 (Ct. App. 1994) (os ganhos corporativos das mães não seriam considerados rendimentos quando a mãe reinvestir os ganhos no negócio) Taylor v. Taylor. 118 N. C. App. 356, 455 S. E.2d 442 (1995) (sub-capítulo S renda não recebida e usada pela corporação para reinvestimento não deve ser considerada renda) Riepenhoff v. Reipenhoff. 64 Ohio App. 3d 135, 580 N. E.2d 846 (1990) (os lucros acumulados detidos por uma corporação fechada não devem ser considerados parte da renda onde o deputado possuía apenas 47 ações e os ganhos não estavam disponíveis a pedido) Muir v. Muir. 841 P.2d 736 (Utah Ct. App. 1992) (o reinvestimento para manter o negócio na condição atual não seria considerado reinvestimento de renda para expandir negócios seria considerado renda). Cf. Rei v. King. 390 Pa. Super. 568 A.2d 627 (1989) (o lucro acumulado da parceria de maridos seria atribuído ao marido onde a evidência era insuficiente para estabelecer a necessidade legítima de negócios para reter e usar fundos). CONSIDERANDO O RENDIMENTO DAS OPÇÕES DE STOCK NÃO É DIPPING QUOTDOUBLE Apenas porque um item em particular pode ser considerado quotpropertyquot para fins de distribuição equitativa não significa que o mesmo item não pode ser considerado como um rendimento para fins de apoio à criança. No caso de apoio à criança, não pode haver uma queda quotdouble, porque a criança nunca recebeu nenhuma propriedade no prêmio de distribuição equitativa. Além disso, a definição de renda nas diretrizes de apoio à criança inclui benefícios de veteranos, benefícios de seguro, benefícios de remuneração de trabalhadores, pensões, anuidades, ganhos de capital, loteria ou ganhos de jogos de azar e prêmios ou prêmios, todos os quais são interesses de propriedade que podem ser divididos equitativamente entre Os cônjuges. Este princípio foi declarado mais recentemente em In re the Marriage of Hokin. No. 98-3680 (Tribunal de Apelação de Wisconsin, 21 de outubro de 1999). Lá, o tribunal afirmou que é totalmente apropriado contar como benefícios de aposentadoria de renda que os cônjuges recebem como parte do prêmio de distribuição equitativa. Não há um problema de imersão suficiente, pois, entre o pai e a criança, a pensão de aposentadoria está sendo levada em consideração pela primeira vez que a criança não é parte no prêmio de distribuição. Que o tribunal pode considerar os benefícios de aposentadoria como um financiamento para fins de apoio à criança, ao mesmo tempo que os considera bens para fins de distribuição equitativa, e isso não constitui um mergulho quotdouble, é amplamente apoiado por jurisprudência de outras jurisdições. Por exemplo, em In re Marriage of Klomps. 286 Ill. App. 3d 710, 676 N. E.2d 686 (1997), o tribunal considerou especificamente o argumento quotdouble dippingquot e considerou que uma pensão militar, que havia sido dividida de forma equitativa entre as partes, poderia e deveria ser considerada renda para fins de apoio à criança. Não pode haver um quotdouble dippingquot quando se trata de apoio à criança, porque a criança nunca caiu na pensão para fins de distribuição equitativa para começar. O mesmo resultado foi alcançado em Loving v. Sterling. 680 A.2d 1030 (D. C. 1996) (os devedores de apoio aos benefícios de invalidez dos veteranos podem ser tratados como quotincomequot para fins de diretrizes de apoio à criança) Delassio v. Delassio. 409 Mass. 821, 570 N. E.2d 139 (1991) Cook v. Cook. 208 Wis. 2d 166, 560 N. W.2d 246 (1997) (a pensão militar é uma renda para apoio à criança, e a consideração de tais não constitui uma imersão dupla) e Bollig v. Bollig. 919 P.2d 136 (Wyo. 1996) (a pensão é uma renda para apoio à criança e não é um mergulho duplo). Olhando para artigos anteriores Verifique o arquivo. UPDATE: OPÇÕES DE ACÇÃO COMO RENDA PARA FINS DE APOIO À CRIANÇA Nos últimos anos, as opções de estoque se tornaram um benefício cada vez mais popular em todos os níveis da escada de emprego corporativa. Uma opção de estoque de empregado 147 permite que um empregado corporativo compre ações de ações corporativas a um preço fixo ou dentro de um período fixo e geralmente é concedido como uma forma de compensação.148 Black146s Law Dictionary 1431 (7th ed. 1999). 147 É um contrato para o direito de comprar (ligar) ou vender (colocar) e, como a maioria dos contratos, o valor da opção depende diretamente dos termos da opção.148 Michael J. Mard amp Jorge M. Cestero, Stock Options Em divórcio: ativos ou renda. 74 Fla. B. J. 62, 62 (maio de 2000). Além disso, uma opção de estoque pode ser adquirida e amadurecida, adquirida e não vencida, ou não foi vendida. Como os comentadores explicaram: Essencialmente, a opção de compra de ações do empregado é adquirida e amadurecida se o empregado tiver o direito absoluto de exercer a opção imediatamente, a opção é adquirida e não cedida se o empregado não puder exercer a opção ainda, mas tem o direito absoluto de fazê-lo em Alguma data futura, a opção não é cobrada se ainda não puder ser exercida148 e se a aquisição futura se basear na ocorrência de uma certa contingência. Kristy Watson, atuando nos melhores interesses da criança: uma solução para o problema de caracterizar as opções de ações como receita. 69 Fordham L. Rev. 1523, 1538 (2001), citando Nota, Opções de estoque Classificação e avaliação. 15 Equitable Distribution J. 77, 77 (1998). Veja geralmente Alexander S. de Witt, 147 Classificação, Avaliação e Divisão de Opções de Ações148 167 6.06 em 2002 Atualização da Lei de Família (Aspen 2001). Renda de opções de ações exercidas Quando uma opção de compra de ações é exercida, o empregado realizou renda. Na medida em que o ganho de capital é reconhecido como 147invest148 de acordo com as diretrizes de apoio à criança, o lucro realizado no exercício das opções de compra de ações será considerado como resultado. O caso mais recente para aplicar este princípio é o Departamento de Saúde e Recursos Humanos, Divisão de Execução de Apoio à Criança. V. Baker. 2001 WL 1511537 (W. Va. 28 de novembro de 2001). Nesse caso, ao calcular o rendimento disponível para a determinação do apoio à criança devolvido, o mestre da lei da família incluiu o rendimento resultante do exercício do pai de determinadas opções de compra de ações. Em particular, para os anos de 1998 e 1999, o mestre da lei da família incluiu o lucro bruto148 aos ganhos do pai que ele recebeu do exercício de opções de ações que ele possuía no estoque corporativo da McDonald146s para os respectivos anos. O pai realizou 86.778 em relação ao exercício de opções de compra de ações para 1998 e 47.620,58 para 1999. O pai era obrigado a pagar o imposto de renda sobre esses fundos e, como comprovado por suas declarações fiscais para esses respectivos anos, ele pagou impostos sobre o Ganhos de capital que ele realizou através do exercício das opções de compra de ações. O tribunal considerou que as diretrizes de apoio à criança incluem, dentro da sua definição de renda tanto ganhos e não ganhos, e não há base para excluir o rendimento recorrente que o pai recebeu do exercício de suas opções de compra de ações. Apenas uma semana antes, o Supremo Tribunal de Nova Hampshire alcançou o mesmo resultado em In re Dolan. 2001 WL 1472651 (N. H. 21 de novembro de 2001). Lá, discutindo os motivos de política pública para incluir as opções de compra de ações exercidas como receita, afirmou o tribunal. Categorizar as opções de ações exercidas como renda atende ao objetivo da política de minimizar as conseqüências econômicas do divórcio para crianças. Se as opções de compra de ações exercidas não são consideradas como receitas para fins de apoio à criança, uma pessoa pode evitar obrigações de apoio à criança simplesmente escolhendo ser compensado em opções de ações em vez de por um salário. Além disso, as crianças ficariam privadas do padrão de vida igual à da família subsequente dos pais que pagavam apoio à criança. Esses casos estão seguindo um precedente bem estabelecido que a renda realizada no exercício de opções de compra de ações constitui renda para fins de apoio à criança. Acordo em casamento de Kerr. 77 Cal. Aplicativo. 4º 87, 91 Cal. Rptr. 2d 374 (1999) (onde um pai possui uma receita substancial, além de seu salário e bônus sob a forma de opções de compra de ações, esse rendimento adicional faz parte de sua remuneração geral de emprego e deve ser usado para calcular o apoio à criança). No reinado de Campbell , 905 P.2d 783 (Colo. Ct. App.1995) (o exercício de opções de ações era renda) Goold v. Goold. 11 Aplicativo Conn. 268, 527 A.2d 696 (1987) (o exercício das opções de compra de ações era renda) Kenton v. Kenton, n 571 A.2d 778 (Del. 1990) (os lucros pós-divórcio realizados no exercício de opções de compra de ações são renda para criança Suporte) Stacey v. Stacey. 1999 WL 1097975 (Tenn. Ct. App. 6 de outubro de 1999) Smith v. Smith. 1997 WL 672646 (Tenn. Ct. App. 29 de outubro de 1997) In re Interest of C. J.. 2001 WL 493701 (Tex. App. - Dallas, 10 de maio de 2001) (não publicado) (a renda de suas opções de ações deveria ter sido considerada no cálculo da renda mensal líquida) Forsythe v. Forsythe. 1996 WL 1065613 (Va. Cir. Ct. 1996). Cf. Yost v. Unanue. 109 Ohio App. 3d 294, 671 N. E.2d 1372 (1996) (o exercício de opções de ações não seria considerado renda porque era um evento único) Frazier v. Frazier. 2001 WL 1222248 (Tenn. Ct. App. 15 de outubro de 2001) (partes, por contrato de separação válido, excluído do cálculo do lucro, renda das opções de compra de ações). Possível renda de opções de ações não exercidas Em um caso de primeira impressão, o Tribunal de Apelação de Ohio em Murray v. Murray. 128 Ohio App. 3d 662, 716 N. E.2d 288 (1999), abordou se as opções de ações não exercitadas deveriam ser incluídas no lucro bruto148 para fins de determinar o apoio à criança e, em caso afirmativo, como avaliar as opções de compra de ações. Baseando-se no princípio geral de que a definição de renda se destina a ser ampla e flexível, o tribunal considerou que as opções de ações não exercidas devem ser consideradas parte do lucro bruto. O tribunal especificamente analise as opções de compra de ações não exercitadas para lucros acumulados de uma empresa onde a matriz é o acionista majoritário. Williams v. Williams. 74 Ohio App. 3d 838 (1991). Em ambos os casos, o pai não deve ter permissão para se sentar sobre os ativos e se esconder atrás do escudo de uma decisão comercial corporativa, privando os filhos de um fluxo de renda que de outra forma gostariam. Quanto ao valor das opções de compra de ações não exercidas, o tribunal considerou que a melhor forma de avaliar as opções de compra de ações é contabilizar a valorização das opções146, conforme determinado nas datas de concessão e exercício das opções que se enquadram no ano de renda em questão. Por este método, as opções são avaliadas de acordo com o preço do estoque subjacente na data mais importante para o titular das opções146, a data em que as opções podem ser exercidas e os rendimentos realizados. O caso de Murray baseia-se na longa linha de autoridade que detém que os ganhos retidos serão considerados como sendo o proprietário148 para o proprietário se o pai tiver a habilidade ou a discrição para recorrer aos fundos. Desde a decisão de Murray, outros tribunais seguiram e consideraram que as opções de ações adquiridas, mas não exercidas, são receitas para fins de apoio à criança. Veja Jack E. Karns ampère Jerry G. Hunt, se as opções de ações não exercidas fossem consideradas 147Receito bruto148 sob a lei estadual com o objetivo de calcular os pagamentos mensais de apoio à criança. 33 Creighton L. Rev. 235, 256 (2000). No casamento de Robinson e Thiel. 2001 WL 146455607 (Ariz. App. Div. 1 20 de novembro de 2001), o tribunal considerou que as opções de compra de ações adquiridas, mas não exercidas, constituem renda para fins de cálculo da manutenção de crianças de acordo com as Diretrizes de Apoio à Criança do Arizona de 1996, porque as opções eram uma integral Parte de seu pacote de compensação. Embora seu salário base fosse de 42, 600, a receita total da David AOL, incluindo a receita de opções exercidas, foi de 159.721 em 1995, 88.297 em 1996, 267.438 em 1997 e 1.817.059 em 1998. Que as opções compreendem uma parte significativa da remuneração de David146s e Representar valor para ele é irrefutável.148 O tribunal declinou, no entanto, adotar um método universal de valorização de tais opções e deixou isso ao critério do tribunal de primeira instância, com base nos fatos e circunstâncias de cada caso. Veja também No casamento de Cheriton. 92 Cal. Aplicativo. 4º 2690, 111 Cal. Rptr. 2d 755 (2001) (o tribunal consideraria as opções de ações não exercidas não como 147amcome148, mas como parte da riqueza e ativos globais do pai146s na configuração de suporte) Seither v. Seither. 779 So.2d 331 (Fla. 2d DCA 1999) Em re Marriage of Moore. 2000 WL 564165 (Iowa App. 2000) Clark c. Clark. 779 A.2d 42 (Vt. 2001) (tendência emergente é tratar opções de ações adquiridas como renda).